 |
| Muutoksia seurattaviin osakkeisiin |
Omaa sijoitustoimintaa kannattaa aika ajoin tutkia tarkasti mahdollisten virheaskeleiden välttämiseksi. Virheaskeleet voivat olla jo aiemmin tapahtuneita tai ne voivat olla vasta edessä. Olennaista on tunnistaa mahdolliset virheaskeleet ennen kuin ne ehtivät vaikuttaa liiallisesti sijoitustuloksiin. Edellä mainituista erheistä esimerkkejä voivat olla liian kalliin hinnan maksaminen sijoituskohteesta, huonon sijoituksen pitäminen salkussa tai herännyt kiinnostus osakkeeseen väärän analyysin perusteella. Olenkin tarkastellut viime aikoina kriittisin silmin sekä seurantalistani että salkkuni yrityksiä. Osa yrityksistä ei enää täytä asettamiani kriteerejä, joten on tullut aika tehdä joitain muutoksia. Aloitetaan seurantalistalle tekemistäni muutoksista.
Nordic Aluminium
En tule enää jatkossa seuraamaan Nordic Aluminiumia. Yhtiön laadulla ei tosin ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan päätökseen vaikutti olennaisesti yrityksen pääomistajan tekemä ostotarjous koko yrityksen osakekannasta. Yhtiön pääomistaja Lival Oy tarjosi 10.8 jokaisesta osakkeesta 30 euroa kappaleelta, jonka tarkoituksena on saada yritys kokonaan pääomistajan haltuun. Ostotarjouksen läpimeneminen on käytännössä erittäin todennäköistä, koska perjantaina Varma ilmoitti myyvänsä 6 % omistusosuutensa Livalille. Lisäksi Livalilla ja Stig Lival-Lindströmillä oli jo aiemmin noin 74 prosentin omistusosuus yrityksessä, joten Varma kauppojen jälkeen vaadittava 90 %:n omistusosuus saadaan todennäköisesti täyteen lähiaikoina.
 |
| Laadukas pörssistä poistuja |
Norvestia
Tämä pörssin kummajainen ei myöskään enää tästä päivästä lähtien kuulu seurattaviin osakkeisiin. Aiemmin seurasin Norvestiaa sen tasearvon ja markkina-arvon potenttiaalinen arvostusristiriidan vuoksi. Perinteisesti Norvestia on arvostettu pörssissä hieman alle sen taseen oman pääoman alle. Toisinaan kuitenkin yhtiön arvostus poikkeaa merkittävästi keskiarvo arvostuksesta, joka tarjoaa sijoittajille mahdollisuuden tehdä potenttiaalisesti tuottoisan sijoituksen, kun aliarvostus poistuu yhtiön osakkeesta. Pitkin kesää arvostus on ollut historiallisen tason alapuolella, joka herätti hetkellisesti myös allekirjoittaneen mielenkiinnon.
 |
| Norvestian substanssi arvostus |
Minulle ongelman muodostaa kuitenkin Norvestian sijoitussalkun sisältö. En pidä sen sisältöä mitenkään erityisen laadukkaana, joka täyttäisi asettamani kriteerit pitkäaikaiselle sijoitukselle. Salkku on pääasiassa täynnä suomalaisia osakkeita (syklisiä), joiden lisämausteena on rahastosijoituksia osakkeisiin ja korkoihin. Lyhyt aikaiseen kaupankäyntiin Norvestian osake voi hyvinkin olla hyvä kandidaatti, mutta omaan strategiaan se ei enää sovellu.
Microsoft
Microsoft on hyvä ja vahvan markkina-aseman omaava yritys, jonka historiallinen liiketoiminnan kehitys on ollut enemmän kuin loistavaa. Liiketoiminnan lukuihin tutustumalla voidaan huomata, että yritys on kasvattanut liikevaihtoaan, kassavirtaansa ja tulostaan vuodesta vuoteen. Lisäksi yritys maksaa tällä hetkellä jo osinkoakin, joten eikö se ole juuri sellainen yritys, jota kirjoittaja arvostaa?
Päällisin puolin Microsoft on loistava yritys. Minua kuitenkin häiritsee sen track record yrityskaupoissa sekä keskittyminen IT-alalle, jossa sovellukset syntyvät ja kuolevat nopeasti. Toki Microsoftin Windows-käyttöjärjestelmä on ollut ja on edelleen PC- markkinoita hallitseva osa. Lisäksi pelikonsoli Xbox360 on vallannut alaa pelimarkkinoilla ja Windows Phonekin on saamassa ainakin jonkin verran sijaa markkinoilla. Suurin ongelma Microsoftin kohdalla on, että en osaa arvioida millainen yhtiön liiketoiminta on esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden päästä. Mitä jos uusi Windows 8 floppaa, Windows Phone ei lyö itseään läpi, yhtiö jatkaa kalliita yritysostoja tai PC- markkinat kuivuvat kokoon, niin mikä on Microsoftin tuloksentekokyky tulevaisuudessa? En osaa vastata kysymyksiin, joten poistan suosiolla yrityksen seurattavien listalta.
Transocean
 |
| Deepwater Horizonin räjähdys |
Transocean on yritys, joka vuokraa öljynporauslauttoja suurille öljy-yhtiöille, kuten BP: lle. Yritys muistetaan ehkä parhaiten (ikävä kyllä) Meksikon lahdella tapahtuneesta öljylähteen räjähdyksestä, jonka seurauksena valtavat määrät öljyä vapautui mereen. Oikeudenkäynti tapauksesta on vielä kesken ja maksettavien korvausmäärän tarkka loppusumma ei ole tiedossa. Meksikon lahden turma tai siitä seurannut oikeudenkäynti ei ole silti syy, miksi asetan Transoceanin myyntilistalle.
Tutustumalla tarkemmin Transoceanin historiaan minulle selvisi, että olen tehnyt virheen sijoittaessani yritykseen. En täysin ymmärtänyt millaisesta liiketoiminnasta yrityksen tulos tai osakkeen arvostus muodostuu - enkä ymmärrä vieläkään. Yrityksen tulokseen vaikuttaa öljynporauslauttojen vuokrauksen lisäksi lauttojen ja laivaston arvostukseen liittyvät seikat. Esimerkiksi kaluston oikea aikainen ostaminen ja myyminen on avainasemassa tuloksen kannalta. Myös kaluston poistot ja arvonalentumiset kohdistavat haasteita tulokseen vaikka niillä ei suoranaista kassavirta vaikutusta olisikaan. Edeltävä voidaan todeta katsomalla Transoceanin ROE- kehitystä, joka on vaihdellut viimeisen kymmenen vuoden aikana -41 ja +31 prosentin välillä. Muutenkin keskeisten lukujen suuri vuosittainen vaihtelu tekee yrityksen arvioimisen erittäin hankalaksi, joka vähentää mielenkiintoani yritystä kohtaan. Kaiken huipuksi Transocean lopetti osingonmaksun, joka on sen tilanteessa varmasti viisasta. Kuitenkin osingonmaksun leikkaaminen on mielestäni selvä merkki yhtiön johdon kyseenalaisesta laadusta ja liiketoiminnan todella syklisestä sekä riskialttiista luonteesta, johon yhtiö ei ole selvästikkään varautunut riittävästi.
Olen asettanut Transoceanin myyntilistalle sekä määrittänyt myyntitason, jolla tulen luopumaan kaikista omistamistani yrityksen osakkeista.
Yhteenveto
Virheitä tulee jatkuvasti tehtyä sijoittamisessa, eikä niitä voi mitenkään välttää kokonaan. Olennaista on tarkastella omaa toimintaa kriittisesti ja myöntää itselleen tekemänsä virheet. Ainoastaan näin toimimalla voi kehittyä sijoittajana, joka takaa myös paremmat mahdollisuudet saavuttaa asettamansa tavoitteet. Minun tavoitteeni on kasvattaa osinkopuu, joka tuottaa jatkuvaa osinkovirtaa. Ilman loistavia yhtiöitä, jotka maksavat kasvavaa osinkovirtaa tavoitteeni jää haaveeksi.
Näin sitä hoksaa, miten vähän loppujen lopuksi on sellaisia firmoja, mihin mielellään sijoittaa. Näissä laadukkaissa yhtiöissä on sellainen miinuspuoli, että jotkut niistä eivät välttämättä koskaan laske hyviin ostohintoihin.
VastaaPoistaOdottavan aika on pitkä! Kun olet selvittänyt etukäteen, mitä osakkeita (palasia yrityksistä!) haluaisit mieluiten omistaa, niin kurssien laskiessa rusinoiden poimiminen pullasta on helpompaa. Franklin Templetonin viides sijoitusohje on hyvinkin käytännöllinen: "WHEN BUYING STOCKS, SEARCH FOR
PoistaBARGAINS AMONG QUALITY STOCKS!"
Niitä, joita kiinnostaa lukea enemmän Sir Templetonin hyvistä ohjeista voi ladata PDF- vihkosen esim. tästä.
Tämä oli rehellinen kirjoitus, peukku siitä Warren!
VastaaPoistaÖljyala on erittäin potentti kohde tulevaisuuden tuottoja etsiessä. Sen vuoksi oon ilmaissut mielenkiintoni Seadrilliä kohtaan. Vaikken sitä nyt ostakaan niin tuun asettamaansen vertailuosakkeeksi virtuaalisena ostona. Katsotaan vuosien varrella tarviiko kieriskellä suolassa ja ruoskia itseään. :)
DCF-analyysillä ja osinkojen diskonttauksella on sijansa arvioidessa ko. alan tulevia tuottoja.
Öljy, ja erityisesti energia, on liiketoiminta-alana hyvinkin mielenkiintoinen. Ongelma on, että en vain osaa hahmoittaa riittävän hyvin Transoceanin tai muiden kilpailijoiden (sis. Seadrill) potenttiaalia menestyä tulevaisuudessa.
PoistaKärjistetysti sanottuna öljynporauslauttoja vuokraavat yritykset ovat kuin ison mittakaavan cramoja ja ramirenttejä. Toki sopimukset ovat pitkäaikaisia ja hintavia öljy-yhtiöiden kanssa, mutta loppukädessä heikosta kysynnästä, öljyn alhaisesta hinnasta tai ylikapasiteetistä kärsivät laitteistojen vuokraajat. Viimeiseksi haluaisin omistaa sellaista liiketoimintaa, jonka kallisarvoiset ja paljon pääomaa sitovat laitteet ruostuvat käyttämättöminä telakoilla. Mielummin omistan yrityksiä, joiden pääoman tarpeet ovat kohtuulliset ja lopputuotteelle on taloussyklistä riippumatta kysyntää.
Ps. Esimerkiksi Transoceania on hyvin vaikea arvostaa kassavirran tai osinkojenkaan perusteella. Molemmat vaihtelevat vuodesta toiseen hyvinkin paljon, joten melkeimpä ainoaksi mahdollisuudeksi jää keskiarvojen laskeminen erittäin volatiileistä lukuarvoista. Näidän perusteella saadut tulokset ovat kuin haulikoilla ammuttuja, joten ainakin extra suuren turvamarginaalin käyttö on suositeltua.
Hyvä kirjoitus ja perusteltuja mielipiteitä.
VastaaPoistaItsellä löytyy Microsoft salkusta, hankittu aika merkittävästi nykykurssia halvemalla. Pidin silloin arvostusta alhaisena, mutta siitä huolimatta ostoni oli iaka varovainen summaltaan. Perustelut oli aika samanlaiset mitkä sinulla. Yhtiön tulevaisuutta on hankala arvioida. Mielestäni yhtiö myös hassaa rahaa yritysostoihin ja hiljattain näimme esimerkin alaskirjauksena. Toisaalta samalla poistuu tiettyjä kilpailijoita pois markkinoilta eikä ne ole muiden hankittavissa.
Mielestäni Amerikkalaiset Mega-IT yhtiöt on aika maltillisesti arvostettu. IT:n merkitys tuskin laskee tulevaiudessa. Yritys maailma ei kertakaikkiaan enää pyöri ilman IT:tä ja siellä mukana olevat on vahvoilla, yritykset ei voi muutta järjestelmiään hetkessä ja eivät tule toimeen ilman varmasti toimivaa järjestelmää. Tämän vuoksi IT-sijoituksiani ovat IBM ja Microsoft. Minusta niiden asemaa on hankala murtaa, koska niillä on laajalainen osaaminen, joka on nivoutunut yhteen.
Transocean oli minullakin mielenkiinnon kohteena, mutta itsellä nousi karvat pystyyn ajatelleen mahdollisia oikeuden käyntejä. Pidän yhtiötä enemmän tai vähemmän "alihankkijana" ja oikeuden käynnit ei ole mikään hyvä juttu, kun vastassa on maailman laajuinen öljyjätti. Valitsen mielummin BP:n kuin Tranoceanin. BP kestää häviön oikeudessa, mutta Transoceanista en ole varma.
Norvestiasta olen aina aikaajoin ollut kiinnostunut. Olen miettinyt, että kannaataisi ehkä ostaa nuo yhtiöt salkkuunsa halvemmalla kuin tasearvo. Minulla ei ole kuitenkaan kovin korkea luottamus yhtiön johtoon. Toisaalta minä mielelläni hankkisin sellaisen sijoitusyhtiön, joka poimii minulle sijoituksia joita ei itse tule seurattua. Tältä pohjalta olen kiinnostuneempi sijoittamaan Bershire Hathawayhyn, Investoriin, Sievi Capitaliin,Capmaniin tai Panostajaan. Olen kokenut noiden arvostuksen vertailun kovin hankalaksi. Kiitokset vain sinun näkemyksestäsi Norvestiasta.
Kiitti!
PoistaMicrosoft ja IBM ovat myös minun mielestäni kohtuullisen maltillisesti arvostuttuja IT-alan jättiläisiä. Ongelma näiden kohdalla on, että en vain osaa ennustaa missä mennään 5, 10, 15- vuoden päästä. Mitä yritykset edes silloin tekevät? En tiedä.
Tottakai Microsoft ja IBM ovat huomattavasti vähä riskisempiä IT- sijoituksia, kuin pienet IT- firmat, jotka ovat kohdistaneet osaamisensa pienelle ja kapealle liiketoiminta-alalle. Voi hyvinkin olla, että Microsoft jyrää Windowsilla ja serveritoiminnallaan vielä vuosia eteenpäin hyvää tulosta. Tulevaisuus on kuitenkin niin hämärän peitossa, että jätän nämä kortit suosiolla muiden pelattavaksi.
Vuosi sitten Microsoft oli hyvinkin mahdollisesti hinnoiteltu kuin arvoyhtiö (kurssi = 24$), joka tarjosi hetkellisesti hyvän riski/tuotto-suhteen. En kuitenkaan itse uskaltaisi enää holdata osaketta kurssinousun jälkeen, jonka seurauksena riski/tuotto-suhde on huomattavasti heikentynyt.
Mainitsemistasi sijoitusyhtiöistä itseä voisi periaatteen tasolla kiinnostaa Berkshire Hathaway ja Investor. Kotimaisiin sijoitusyhtiöihin en oikein halua koskea tikullakaan. Tässä yksi linkki, josta kannattaa lukea lisää ruotsalaisista sijoitysyhtiöistä, sekä myös sijoitusyhtiötoiminnasta noin yleisellä tasolla. Tekstin kirjoittaja ei varmaan tule yllätyksenä...
Hyvää pohdintaa. Mielenkiintoista sinänsä, että itselläni on ollut Microsoft harkinnassa jo pidempään (ei ole vielä salkussa). Perusteluina pitkälti samat kuin edellisellä kommentaattorilla.
VastaaPoistaHarmittaa vaan kun en tajunnut tehdä ekaa ostoa silloin, kun kurssi oli maltillisempi ja euro/dollari-vaihtokurssi suotuisampi. Saatan silti hommata MSFT:tä jossain vaiheessa, koska pidän yritystä yhtenä niistä IT-firmoista, jotka tulevat pärjäämään muuttuvassa maailmassa jatkossakin ja kasvattamaan osinkojaan.
Euro/Dollarin- suhteen epäedullinen kehittyminen (sijoittamisen kannalta) yhdistettynä yhdysvaltaisten osakkeiden suhteellisen korkeaan arvostukseen rajoittaa tosiaan US- osakkeiden kiinnostavuutta. Tällä hetkellä juuri mikään seuraamistani US-osakkeista ei ole edes lähellä ostotasoja.
PoistaEn sinänsä pidä eri yritysten seuraamista mitenkään erityisen pahana asiana mikäli siihen vaan on aikaa. Käytännössä kvartaalikohtaisten EPS:ien seuraaminen riittää hyvin pitkälle. Yhden yrityksen kvartaalitulosten seuraamiseen ei viittä minuuttia kauempaa mene, jos vain ottaa asian sopivalla tavalla. Tietysti omien sijoitusten seuraamiseen ei tuo viisi minuuttia taas riitä. Allekirjoittaneella on noin 50 yritystä jonka kvartaalitulokset käyn läpi. Suurimman osan laadullisia arvoja, kun ei numeroiden pläräämisen jälkeen tarvitse katsoa.
VastaaPoistaAjan puutteen vuoksi pyrin edelleen karsimaan seurantalistalla olevia yrityksiä. Sopiva lukumäärä voisi olla maksimissaan noin 30 yritystä, mutta todennäköisesti sekin olisi liikaa. Aika ei vain millään riitä tutustumaan ja seuraamaan kymmeniä yrityksiä.
VastaaPoistaKeskittyminen harvoihin ja valittuihin yrityksiin auttaa keskittämään voimavaroja vain loistaviin yrityksiin, jolloin markkinalaskujen aikaan tuntee olonsa onnekkaaksi. Kun on valmiiksi tunnistanut hyvät yritykset, niin pörssikurssien laskua suorastaan toivoo tapahtuvaksi.