Sivut

torstai 9. helmikuuta 2012

Warren Graham - Arvosijoittaja


Kuten jo nimimerkistänikin voi päätellä, niin olen arvosijoittamisesta kiinnostunut bloggaaja. Ensimmäisen kerran tutustuin kyseiseen sijoitustyyliin lukiessani Kim Lindströmin "Vaurastu arvo-osakkeilla" kirjaa ja olin hämmentynyt lukemastani: Onko todella olemassa tapa saavuttaa keskimääräistä parempaan tuottoa markkinoilla, ja jopa pienemmällä riskillä? Ennen Lindströmin kirjaa lukemissani sijoitusoppaissa todettiin saavutettavien tuottojen olevan verrannollinen otettavaan riskin määrään, joten tuottoisempien sijoitustapojen pitäisi täten sisältää enemmän riskiä. Mitä siis oikeastaan on arvosijoittaminen ja miten sitä voidaan kuvailla?

Arvosijoittamisen lähtökohtana on ostaa aliarvostettuja osakkeita ja pitää ne kunnes aliarvostus on poistunut arvopapereista.  Toisaalta vastaavanlainen kuvaus sopii hyvin myös arvosijoittamisen vastakohtana pidettävään kasvusijoittamiseen, jossa sijoittajat pyrkivät löytämään halpoja arvopapereita verrattuna niiden tulevaisuuden kasvuodotuksiin. Suurin ero näiden kahden sijoitustyylin välillä on, että arvosijoittajat etsivät pääsääntöisesti sijoituskohteita paikkansa vakiinnuttaneiden ja jopa hyljeksittyjen yritysten joukosta, joilta ei odoteta markkinoilla ihmeitä. Vastakohtaisesti kasvustrategia keskittyy pinnalla oleviin osakkeisiin, joiden odotetaan jatkavan tai jopa kiihdyttävän nopeaa kasvuvauhtiansa. Mielestäni arvosijoittamista voidaan täten parhaiten kuvailla Benjamin Grahamin määritelmällä, että se on sijoitustyyli, joka nojautuu perusteelliseen analyysiin, jonka tavoitteena on saavuttaa kohtuullinen tuotto ilman vaaraa pysyvästä pääoman menetyksestä. Minä ainakin tulkitsen lauseen, siten että riskien hallinta on arvosijoittamisen ytimessä. Riskillä ei tässä yhteydessä tarkoiteta rahoituksesta tuttua osakkeen hinnan heiluntaa, vaan yksinkertaisesti riskiä menettää sijoittamansa rahat pysyvästi. Miten sijoittaja voi sitten alentaa riskiä pysyvän pääoman menetystä ajatellen?
Olennaista on ensinnäkin pystyä määrittämään edes karkea arvio osakkeen sisäisestä arvosta (Intrinsic Value), joka voi perustua esimerkiksi yrityksen varallisuuteen, tuloksentekokykyyn sekä osakkeen omistajille suuntautuviin rahavirtoihin, kuten osinkoihin. Ilman minkäänlaista käsitystä osakkeen todellisesta arvosta sijoittaja ei voi koskaan sanoa onko hänen omistamansa osake kallis vai edullinen. Osakkeen aikaisemman kurssinoteerauksen tietäminen (huom eri kuin arvo!) ja sen vertaaminen nykyiseen ei paljoa lämmitä. Vertaamalla hintoja sijoittaja voi ainoastaan sanoa, että osake on tänään hinnaltaan korkeampi tai matalampi kuin esimerkiksi eilen, mutta arvio ei kerro mitään osakkeen edullisuudesta tai kalleudesta. Riittääkö sijoittajalle sitten, että hän ostaa osaketta sen laskiessa aikaisemmin määrittämänsä sisäisenarvon alle? Mielestäni ei, sillä hän tarvitsee sijoitukselleen vielä turvamarginaalia (Margin of Safety) laskemansa sisäisen arvon ja markkina-arvon välille. Tällöin sijoittaja voi vähentää riskiä altistua tappioille sekä kasvattaa mahdollisuuttaan onnistuneeseen osakesijoitukseen.
Myös psykologiset tekijät ovat arvosijoittamisessa tärkeässä roolissa. Havainnollistamaan markkinoiden irrationaalista käyttäytymistä Graham esitteli herran nimeltä Mr. Market. Yleensä Mr. Market tarjoaa osakkeista hintoja, jotka kuulostavat täysin järkeenkäyviltä. Toisinaan herra Markkina sekoaa totaalisesti ja hänen toiminnassaan ei tunnu olevan minkäänlaista tolkkua. Silloin hän saattaa tarjota osakkeista joko naurettavan korkeita tai alhaisia hintoja, jotka eivät tunnu arvosijoittajasta loogisilta. Näinä hetkinä sijoittajan täytyy pitää tiukasti kiinni muodostamistaan osakkeiden todellisista arvoista ja siten hyötyä nopeasti ohimenevästä osto- tai myyntitilaisuudesta.

Miten sitten itse toimin sijoittajana? Miten voin yrittää välttyä suuremmilta riskeiltä ja kasvattaa onnistumisen mahdollisuutta sijoitustoiminnassa? Pyrin sijoittamaan yrityksiin, joilla on jo sen verran historiaa takanaan, että niiden liiketoiminnasta sekä rakenteesta pystyy muodostamaan edes karkean kuvan. Tällöin ei tule ostettua sikaa säkissä, mutta vastapainona uuden Microsoftin löytäminen on epärealistista... Lisäksi vaadin yritysten osakekurssien olevan huomattavan alhaisia ennen kuin olen valmis sijoittamaan niihin. Toivon siis markkinoiden antavan minulle toisinaan mahdollisuuden ostaa loistavia yhtiöitä halvalla sekä myydä(harvemmin) niitä yliarvostettuun hintaan. Lisäksi sijoitan mielelläni yrityksiin, joilla on hyvä markkina-asema, tuloshistoria sekä osingonmaksukyky (ja halukkuus!). Toisaalta karsastan yhtiöitä, jotka ovat velkaisia, toimivat bulkkiteollisuudessa eivätkä maksa osinkoa. 
Tulen myöhemmin tässä blogissa esittelemään yksityiskohtaisemman "tarkistuslistan", jonka käyn läpi ennen sijoittamista uuteen yhtiöön. Pureudun myös arvosijoittamisesta tehtyihin alan tutkimuksiin ja tulen esittelemään niiden tuloksia.
Over and out,
Warren Graham


Lähteitä: Graham: Intelligent Investor & Security Analysis

4 kommenttia:

  1. Terve!

    Tietämättäni olen ollut varmaan aika samanlainen sijoittaja kuin sinäkin, mutta sijoitushistoriani on paljon lyhyempi eikä pääomaakaan ole vielä paljoa keräytynyt (en halua käyttää velkavipua..). Aion alkaa seurata blogiasi :)

    No mutta pari kysymystä:

    Miksi et ole sijoittanut perinteisiin suomalaisiin lypsylehmiin, Orioniin ja Fiskarsiin? Arvostustasot ovat olleet maltillisia, ja ne muutenkin täyttävät noita kirjoittamiasi hyvän osakkeen tunnusmerkkejä. Mainittakoon, että mulla on siis pieni positio näissä molemmissa ja aion istua näitten päällä kyllä kauan

    VastaaPoista
  2. Tsemppiä salkun rakennukseen! Itsekin olen vielä alkutekijöissä omalla matkallani ja oppimista riittää.

    Kysymyksistäsi sen verran, että molemmat yhtiöt tekevät hyvää tulosta ja ovat päällepäin kannattavia, mutta muutama seikka niissä mietityttää. Alla muutama kommentti yrityksistä:

    Orionin liiketoimintaan kohdistuu isoja haasteita tulevaisuudessa kun sen Parkinson lääkkeiden patentit umpeutuvat vuosina 2012-2013. Yhtiön liikevaihdosta noin kolmannes tulee näistä lääkkeistä, joten Orionin tuloskehitys on riippuvaista uusien korvaavien lääkkeiden saamisesta markkinoille. Nämä riskitekijät suhteutettuna yhtiön arvostukseen on mielestäni Orionin riski/tuottoprofiili tällä hetkellä liian korkea. Markkinoilta löytyy kuitenkin muitakin lääkealan yhtiöitä (kuten AstraZeneca), joilla on samankaltaisia haasteita, arvostuksen ollessa kuitenkin huomattavasti huokeampi. Historiallisesti ottaen Orionissa ei ole mitään vikaa yhtiönä, vaan päinvastoin sen tuloksellisuus, kasvu ja kannattavuus on ollut loistavalla tasolla. Tulevaisuudessa on kuitenkin liikaa potentiaalisia tummia pilviä taivaalla, joten en halua lyödä vetoa Orionin onnistumisen puolesta mielestäni huonoilla tuotto/riski- kertoimilla. Suomalaisena toivon toki Orionin pystyvän selättämään haasteet ja näyttävän epäilijöilleen närhen munat!

    Fiskarsin tulos on ollut hyvä viime vuodet johtuen lähinnä sen osittain omistamasta Wärtsilästä. Samalla Fiskarsin tulosmarginaali ja oman pääoman tuotto (Wärtsilän osakkeet on kirjattu taseeseen markkinahintaa matalammaksi) ovat olleet myöskin hyvällä tasolla. Huomattavaa on kuitenkin, että ilman Wärtsilän tulosta Fiskarsin liiketulosprosentti on ollut edellisenä viitenä vuotena keskimäärin vain 5,8%, jota pidän alhaisena brändi yritykselle. Myös yrityksen kyky tuottaa omistajilleen vapaata kassavirtaa on ollut matala ilman Wärtsilän osinkoja, joten Fiskarsin omaa liiketoimintaa voidaan pitää keskinkertaisena omistajan kannalta.
    Liiketoiminnan keskinkertaisuudesta johtuen en pidä Fiskarsia Buy/Hold- yhtiönä, vaikka sen liiketoiminta tuottaakin tasaisesti vuodesta toiseen. Täten en ole valmis sijoittamaan Fiskarsiin sen oman liiketoiminnan perusteella. Voin kuitenkin harkita Fiskarsia sijoituskohteena mikäli saan sitä kautta ostettua Wärtsilää halvemmalla suhteessa sen omaan markkina-arvoon. Tällaisessa tapauksessa saisin huomattavalla alennuksella Fiskarsin omat toiminnot bonuksena Wärtsilän omistuksen päälle. En tosin tiedä tuleeko markkinat koskaan tarjoamaan tällaista tilannetta.

    Omistatko muuten itse Orionia tai Fiskarssia?

    VastaaPoista
  3. Siis mullon pieni siivu molempia firmoja salkussani.

    Lääkärimaailmasta oon saanu sellaisen näkemyksen, että Orion, huolimatta näistä Stalevo ja Comtess/Comtan -parkkilääkkeiden patenttien raukeamisesta, on erittäin vahvoilla. Tosin tarkkailen tilanetta lääkärin näkökulmasta, enkä niinkään taloustieteilijän tai Orionin johdon. Lisäksi tiedän Orionin tuotekehityksen olevan high quality tasoa, joten uusia lääkkeitä on tulossa edelleen, kunhan sijoitushorisontti on riittävän pitkä. Tästä esimerkkinä tämä tuore Dexdor -lääke, joka on suunnattu tehohoitoon puolirauhoittavaksi lääkkeeksi. Kaiken kukkuraksi Orion itse pitää omien patenttien raukeamista melko pienenä häiriötekijänä; osinko- ja liikevaihtoennuste eivät näyttäneet muistaakseni paljoakaan notkahtavan.

    Fiskarsiakaan en oo osannut analysoida noin tarkkaan kuin sinä, mutta ottaen huomioon Fiskars Groupin vahvat brändit, Wärtsilän omistusosuuden, historiansa parhaan liikevoiton huolimatta vaikeasta markkinatilanteesta, investoinnit EMEA-alueelle, Busterin menestymisen Amerikassa ja täten maantieteellisesti laajahkon tuoteportfolion levittymisen, luotan Fiskarsiin. :) Tosin tämä voi olla tätä sijoittajan sokeutta omille virheilleen, mutta uskon silti menestymiseen. Mistä muuten katsoit tuon liiketulosprosentin ilman Wärtsilän osinkoja? Onko se tuo "Osuus osakkuusyhtiön tuloksesta" -kohta vai mikä? Niin sekin vielä että marras-joulukuussa sisäpiiriläisistä ainakin Ehrnroothit tankkasivat Fiskarsia porukalla...

    No, tämä on nyt just tätä. Osta halvalla ja myy kalliilla.

    VastaaPoista
  4. Kiitos hyvistä kommenteista! Täytyy heti kärkeen sanoa, että minulla on hyvin hatara lähtökohta analysoida Orionin lääkkeita ja tuotekehitystä. Katson yritystä sijoittajan silmin, joka näkee yrityksessä tällä hetkellä enemmän riskejä kuin mahdollisuuksia. Voi olla, että Orion korvaa liikevaihdon menetyksen muilla lääkkeillä tai sitten ei. En osaa tarkkaan sanoa, joten epävarmuus yhdistettynä korkeahkoon arvostukseen ei herätä minussa kiinnostusta yhtiötä kohtaan.

    Orionin tilinpäätöstiedotteesta poimittuna: ”Vuonna 2012 markkinoille tulevat ensimmäiset geneeriset kilpailijat Parkinson-lääkkeillemme. Tämän johdosta arviomme liikevaihtomme olevan edellisen vuoden tasolla ja liikevoittomme olevan vuoden 2010 tasolla." Karkean olettaman pohjalta, että myös tulos on ensi vuonna 2010 vuoden tasolla olisi Orionin P/E 2012 12,17. Pidän tasoa korkeana verrattuna muiden lääkeyhtiöiden tasoon, varsinkin kun vielä vuonna 2013 osa patenteista loppuu ja tulos todennäköisesti tippuu edelleen.

    Fiskarssin brändit ovat kyllä Suomessa tunnettuja, mutta miten tunnettuja ne on maailmalla? Amerikan tämän vuoden liiketulos on kyllä erinomainen suhteessa muun konsernin liiketulokseen.
    Wärtsilän osuus on valmiiksi poistettu uusimmmista tilinpäätöksistä. Vanhemmissa tilinpäätöksissä Wärtsilän osuus on tosiaan nimellä "Osuus osakkuusyhtiön tuloksesta" nimikkeellä ja se on sisälletetty liiketulokseen. Wärtsilän maksamat osinkotuotot löytyvät rahavirtalaskelmasta kohdasta "Osinkotuotot, osakkuusyhtiö".

    En pidä Fiskarsia huonona yrityksenä, mutten myöskään loistavana. Henkilökohtaisesti pidän Fiskarsin tuotteista, mutta minua askarruttaa miksi yrityksen marginaalit, oman pääoman tuotto sekä vapaakassavirta ovat matalia siitä huolimatta (ilman Wärtsilää). Positiivista on tosiaan Ehrnroothien omistus ja heidän tekemisiä kannattaa kyllä seurata vaikka on heillekin huteja tullut (Tiimari, Stromsdal, Turvatiimi...).

    VastaaPoista