Kuten
jo nimimerkistänikin voi päätellä, niin olen arvosijoittamisesta kiinnostunut
bloggaaja. Ensimmäisen kerran tutustuin kyseiseen sijoitustyyliin lukiessani
Kim Lindströmin "Vaurastu arvo-osakkeilla" kirjaa ja olin hämmentynyt
lukemastani: Onko todella olemassa tapa saavuttaa keskimääräistä parempaan
tuottoa markkinoilla, ja jopa pienemmällä riskillä? Ennen Lindströmin kirjaa
lukemissani sijoitusoppaissa todettiin saavutettavien tuottojen olevan
verrannollinen otettavaan riskin määrään, joten tuottoisempien sijoitustapojen
pitäisi täten sisältää enemmän riskiä. Mitä siis oikeastaan on
arvosijoittaminen ja miten sitä voidaan kuvailla?
Arvosijoittamisen
lähtökohtana on ostaa aliarvostettuja osakkeita ja pitää ne kunnes aliarvostus
on poistunut arvopapereista. Toisaalta
vastaavanlainen kuvaus sopii hyvin myös arvosijoittamisen vastakohtana
pidettävään kasvusijoittamiseen, jossa sijoittajat pyrkivät löytämään halpoja
arvopapereita verrattuna niiden tulevaisuuden kasvuodotuksiin. Suurin ero näiden
kahden sijoitustyylin välillä on, että arvosijoittajat etsivät pääsääntöisesti
sijoituskohteita paikkansa vakiinnuttaneiden ja jopa hyljeksittyjen yritysten
joukosta, joilta ei odoteta markkinoilla ihmeitä. Vastakohtaisesti
kasvustrategia keskittyy pinnalla oleviin osakkeisiin, joiden odotetaan
jatkavan tai jopa kiihdyttävän nopeaa kasvuvauhtiansa. Mielestäni
arvosijoittamista voidaan täten parhaiten kuvailla Benjamin Grahamin
määritelmällä, että se on sijoitustyyli, joka nojautuu perusteelliseen
analyysiin, jonka tavoitteena on saavuttaa kohtuullinen tuotto ilman vaaraa
pysyvästä pääoman menetyksestä. Minä ainakin tulkitsen lauseen,
siten että riskien hallinta on arvosijoittamisen ytimessä. Riskillä ei tässä
yhteydessä tarkoiteta rahoituksesta tuttua osakkeen hinnan heiluntaa, vaan
yksinkertaisesti riskiä menettää sijoittamansa rahat pysyvästi. Miten
sijoittaja voi sitten alentaa riskiä pysyvän pääoman menetystä ajatellen?
Olennaista on
ensinnäkin pystyä määrittämään edes karkea arvio osakkeen sisäisestä arvosta (Intrinsic
Value), joka voi perustua esimerkiksi yrityksen varallisuuteen,
tuloksentekokykyyn sekä osakkeen omistajille suuntautuviin rahavirtoihin, kuten
osinkoihin. Ilman minkäänlaista käsitystä osakkeen todellisesta arvosta
sijoittaja ei voi koskaan sanoa onko hänen omistamansa osake kallis vai
edullinen. Osakkeen aikaisemman kurssinoteerauksen tietäminen (huom eri kuin
arvo!) ja sen vertaaminen nykyiseen ei paljoa lämmitä. Vertaamalla hintoja
sijoittaja voi ainoastaan sanoa, että osake on tänään hinnaltaan korkeampi tai
matalampi kuin esimerkiksi eilen, mutta arvio ei kerro mitään osakkeen
edullisuudesta tai kalleudesta. Riittääkö sijoittajalle sitten, että hän ostaa
osaketta sen laskiessa aikaisemmin määrittämänsä sisäisenarvon alle? Mielestäni
ei, sillä hän tarvitsee sijoitukselleen vielä turvamarginaalia (Margin of
Safety) laskemansa sisäisen arvon ja markkina-arvon välille. Tällöin sijoittaja
voi vähentää riskiä altistua tappioille sekä kasvattaa mahdollisuuttaan
onnistuneeseen osakesijoitukseen.
Myös psykologiset
tekijät ovat arvosijoittamisessa tärkeässä roolissa. Havainnollistamaan
markkinoiden irrationaalista käyttäytymistä Graham esitteli herran nimeltä Mr.
Market. Yleensä Mr. Market tarjoaa osakkeista hintoja, jotka kuulostavat täysin
järkeenkäyviltä. Toisinaan herra Markkina sekoaa totaalisesti ja hänen
toiminnassaan ei tunnu olevan minkäänlaista tolkkua. Silloin hän saattaa
tarjota osakkeista joko naurettavan korkeita tai alhaisia hintoja, jotka eivät
tunnu arvosijoittajasta loogisilta. Näinä hetkinä sijoittajan täytyy pitää
tiukasti kiinni muodostamistaan osakkeiden todellisista arvoista ja siten
hyötyä nopeasti ohimenevästä osto- tai myyntitilaisuudesta.
Miten sitten itse
toimin sijoittajana? Miten voin yrittää välttyä suuremmilta riskeiltä ja
kasvattaa onnistumisen mahdollisuutta sijoitustoiminnassa? Pyrin sijoittamaan
yrityksiin, joilla on jo sen verran historiaa takanaan, että niiden
liiketoiminnasta sekä rakenteesta pystyy muodostamaan edes karkean kuvan.
Tällöin ei tule ostettua sikaa säkissä, mutta vastapainona uuden Microsoftin
löytäminen on epärealistista... Lisäksi vaadin yritysten osakekurssien olevan
huomattavan alhaisia ennen kuin olen valmis sijoittamaan niihin. Toivon siis
markkinoiden antavan minulle toisinaan mahdollisuuden ostaa loistavia yhtiöitä
halvalla sekä myydä(harvemmin) niitä yliarvostettuun hintaan. Lisäksi sijoitan
mielelläni yrityksiin, joilla on hyvä markkina-asema, tuloshistoria sekä
osingonmaksukyky (ja halukkuus!). Toisaalta karsastan yhtiöitä, jotka ovat velkaisia,
toimivat bulkkiteollisuudessa eivätkä maksa osinkoa.
Tulen myöhemmin
tässä blogissa esittelemään yksityiskohtaisemman "tarkistuslistan",
jonka käyn läpi ennen sijoittamista uuteen yhtiöön. Pureudun myös
arvosijoittamisesta tehtyihin alan tutkimuksiin ja tulen esittelemään niiden
tuloksia.
Over and out,
Warren Graham
Lähteitä: Graham:
Intelligent Investor & Security Analysis
Terve!
VastaaPoistaTietämättäni olen ollut varmaan aika samanlainen sijoittaja kuin sinäkin, mutta sijoitushistoriani on paljon lyhyempi eikä pääomaakaan ole vielä paljoa keräytynyt (en halua käyttää velkavipua..). Aion alkaa seurata blogiasi :)
No mutta pari kysymystä:
Miksi et ole sijoittanut perinteisiin suomalaisiin lypsylehmiin, Orioniin ja Fiskarsiin? Arvostustasot ovat olleet maltillisia, ja ne muutenkin täyttävät noita kirjoittamiasi hyvän osakkeen tunnusmerkkejä. Mainittakoon, että mulla on siis pieni positio näissä molemmissa ja aion istua näitten päällä kyllä kauan
Tsemppiä salkun rakennukseen! Itsekin olen vielä alkutekijöissä omalla matkallani ja oppimista riittää.
VastaaPoistaKysymyksistäsi sen verran, että molemmat yhtiöt tekevät hyvää tulosta ja ovat päällepäin kannattavia, mutta muutama seikka niissä mietityttää. Alla muutama kommentti yrityksistä:
Orionin liiketoimintaan kohdistuu isoja haasteita tulevaisuudessa kun sen Parkinson lääkkeiden patentit umpeutuvat vuosina 2012-2013. Yhtiön liikevaihdosta noin kolmannes tulee näistä lääkkeistä, joten Orionin tuloskehitys on riippuvaista uusien korvaavien lääkkeiden saamisesta markkinoille. Nämä riskitekijät suhteutettuna yhtiön arvostukseen on mielestäni Orionin riski/tuottoprofiili tällä hetkellä liian korkea. Markkinoilta löytyy kuitenkin muitakin lääkealan yhtiöitä (kuten AstraZeneca), joilla on samankaltaisia haasteita, arvostuksen ollessa kuitenkin huomattavasti huokeampi. Historiallisesti ottaen Orionissa ei ole mitään vikaa yhtiönä, vaan päinvastoin sen tuloksellisuus, kasvu ja kannattavuus on ollut loistavalla tasolla. Tulevaisuudessa on kuitenkin liikaa potentiaalisia tummia pilviä taivaalla, joten en halua lyödä vetoa Orionin onnistumisen puolesta mielestäni huonoilla tuotto/riski- kertoimilla. Suomalaisena toivon toki Orionin pystyvän selättämään haasteet ja näyttävän epäilijöilleen närhen munat!
Fiskarsin tulos on ollut hyvä viime vuodet johtuen lähinnä sen osittain omistamasta Wärtsilästä. Samalla Fiskarsin tulosmarginaali ja oman pääoman tuotto (Wärtsilän osakkeet on kirjattu taseeseen markkinahintaa matalammaksi) ovat olleet myöskin hyvällä tasolla. Huomattavaa on kuitenkin, että ilman Wärtsilän tulosta Fiskarsin liiketulosprosentti on ollut edellisenä viitenä vuotena keskimäärin vain 5,8%, jota pidän alhaisena brändi yritykselle. Myös yrityksen kyky tuottaa omistajilleen vapaata kassavirtaa on ollut matala ilman Wärtsilän osinkoja, joten Fiskarsin omaa liiketoimintaa voidaan pitää keskinkertaisena omistajan kannalta.
Liiketoiminnan keskinkertaisuudesta johtuen en pidä Fiskarsia Buy/Hold- yhtiönä, vaikka sen liiketoiminta tuottaakin tasaisesti vuodesta toiseen. Täten en ole valmis sijoittamaan Fiskarsiin sen oman liiketoiminnan perusteella. Voin kuitenkin harkita Fiskarsia sijoituskohteena mikäli saan sitä kautta ostettua Wärtsilää halvemmalla suhteessa sen omaan markkina-arvoon. Tällaisessa tapauksessa saisin huomattavalla alennuksella Fiskarsin omat toiminnot bonuksena Wärtsilän omistuksen päälle. En tosin tiedä tuleeko markkinat koskaan tarjoamaan tällaista tilannetta.
Omistatko muuten itse Orionia tai Fiskarssia?
Siis mullon pieni siivu molempia firmoja salkussani.
VastaaPoistaLääkärimaailmasta oon saanu sellaisen näkemyksen, että Orion, huolimatta näistä Stalevo ja Comtess/Comtan -parkkilääkkeiden patenttien raukeamisesta, on erittäin vahvoilla. Tosin tarkkailen tilanetta lääkärin näkökulmasta, enkä niinkään taloustieteilijän tai Orionin johdon. Lisäksi tiedän Orionin tuotekehityksen olevan high quality tasoa, joten uusia lääkkeitä on tulossa edelleen, kunhan sijoitushorisontti on riittävän pitkä. Tästä esimerkkinä tämä tuore Dexdor -lääke, joka on suunnattu tehohoitoon puolirauhoittavaksi lääkkeeksi. Kaiken kukkuraksi Orion itse pitää omien patenttien raukeamista melko pienenä häiriötekijänä; osinko- ja liikevaihtoennuste eivät näyttäneet muistaakseni paljoakaan notkahtavan.
Fiskarsiakaan en oo osannut analysoida noin tarkkaan kuin sinä, mutta ottaen huomioon Fiskars Groupin vahvat brändit, Wärtsilän omistusosuuden, historiansa parhaan liikevoiton huolimatta vaikeasta markkinatilanteesta, investoinnit EMEA-alueelle, Busterin menestymisen Amerikassa ja täten maantieteellisesti laajahkon tuoteportfolion levittymisen, luotan Fiskarsiin. :) Tosin tämä voi olla tätä sijoittajan sokeutta omille virheilleen, mutta uskon silti menestymiseen. Mistä muuten katsoit tuon liiketulosprosentin ilman Wärtsilän osinkoja? Onko se tuo "Osuus osakkuusyhtiön tuloksesta" -kohta vai mikä? Niin sekin vielä että marras-joulukuussa sisäpiiriläisistä ainakin Ehrnroothit tankkasivat Fiskarsia porukalla...
No, tämä on nyt just tätä. Osta halvalla ja myy kalliilla.
Kiitos hyvistä kommenteista! Täytyy heti kärkeen sanoa, että minulla on hyvin hatara lähtökohta analysoida Orionin lääkkeita ja tuotekehitystä. Katson yritystä sijoittajan silmin, joka näkee yrityksessä tällä hetkellä enemmän riskejä kuin mahdollisuuksia. Voi olla, että Orion korvaa liikevaihdon menetyksen muilla lääkkeillä tai sitten ei. En osaa tarkkaan sanoa, joten epävarmuus yhdistettynä korkeahkoon arvostukseen ei herätä minussa kiinnostusta yhtiötä kohtaan.
VastaaPoistaOrionin tilinpäätöstiedotteesta poimittuna: ”Vuonna 2012 markkinoille tulevat ensimmäiset geneeriset kilpailijat Parkinson-lääkkeillemme. Tämän johdosta arviomme liikevaihtomme olevan edellisen vuoden tasolla ja liikevoittomme olevan vuoden 2010 tasolla." Karkean olettaman pohjalta, että myös tulos on ensi vuonna 2010 vuoden tasolla olisi Orionin P/E 2012 12,17. Pidän tasoa korkeana verrattuna muiden lääkeyhtiöiden tasoon, varsinkin kun vielä vuonna 2013 osa patenteista loppuu ja tulos todennäköisesti tippuu edelleen.
Fiskarssin brändit ovat kyllä Suomessa tunnettuja, mutta miten tunnettuja ne on maailmalla? Amerikan tämän vuoden liiketulos on kyllä erinomainen suhteessa muun konsernin liiketulokseen.
Wärtsilän osuus on valmiiksi poistettu uusimmmista tilinpäätöksistä. Vanhemmissa tilinpäätöksissä Wärtsilän osuus on tosiaan nimellä "Osuus osakkuusyhtiön tuloksesta" nimikkeellä ja se on sisälletetty liiketulokseen. Wärtsilän maksamat osinkotuotot löytyvät rahavirtalaskelmasta kohdasta "Osinkotuotot, osakkuusyhtiö".
En pidä Fiskarsia huonona yrityksenä, mutten myöskään loistavana. Henkilökohtaisesti pidän Fiskarsin tuotteista, mutta minua askarruttaa miksi yrityksen marginaalit, oman pääoman tuotto sekä vapaakassavirta ovat matalia siitä huolimatta (ilman Wärtsilää). Positiivista on tosiaan Ehrnroothien omistus ja heidän tekemisiä kannattaa kyllä seurata vaikka on heillekin huteja tullut (Tiimari, Stromsdal, Turvatiimi...).